El nacimiento de Jesùs

Faltando pruebas històricas, los cristianos dieron testimonio de la vida de Jesùs sirviendose exclusivamente de las profesìas. Comensando del presupuesto que todo lo que viene anunciado de los profetas debe obligatoriamente cumplirse porque originado de la inspiraciòn divina, ellos redactaron los evangelios haciendo depender las acciones de Cristo de frases que, sacadas de la Biblia y oportunamente adaptadas, hicieron pasar como profesìas.
A este punto se deberìa hablar del fatalismo que, suprimiendo el libre adbedrìo y haciendo asì al hombre no responsable de las propias acciones, harìa aparecer el mismo Cristo una marioneta en manos del destino ya establecido de las Sagradas Escrituras. Mas asì pues no estoy aquì para discutir la no existencia de Dios màs solamente aquella de Jesùs como personaje històrico, dejo al lèctor libre de sacar las propias conclusiones sobre la “predestinaciòn” que, quitando a los hombres la responsabilidad de sus acciones, hace inùtil la existencia de un Dios que juzga segùn los mèritos y demèritos.

El nacimiento de Jesùs, construido como todo el resto de su vida fueron sacadas de frases de la Biblia, resultaran un conjunto de contradicciones, de engaños y de superficialidades. El nacimiento ignorado sobre el principio de los cuatro evangelios, se agregò solamente en el siglo tercero en aquel de Mateo y de Lucas eso dependiò de la necesidad que tubieron los cristianos de justificar atravès de un nacimiento terrestre la humanizaciòn de vuestro mesìas a causa de las crìticas que les venìan hechas por parte de los opositores que les pedìan como es posible que Jesùs habìa comenzado su actividad de predicador como hombre sin ser nacido de una mujer. En efecto los cuatro evangelios canònicos iniciaban presentando Jesùs que comensaba su misiòn de predicador partiendo de Cafàrnaum en edad adulta dando como sola justificaciòn de su existencia hùmana aquella voz que habìa escuchado venir del alto que decìa, mientras era bautizado de Juan Bautista:

<<Este es mi hijo predilecto que hoy he generado>>.Como consecuencia de la decisiòn que tomaron de dar a Jesùs un nacimiento terrestre, resultando contradictorio este concebimiento que hasta ahora habìan hecho depender directamente de Dios, cambiando la expresiòn “Hoy he generado” con “Me he complacido” como resulta en el evangelio de hoy en dìa.
Si en el evangelio de Juan no hablan del nacimiento terreno dependiò del hecho que prefirieron darle un caràcter teològico en calidad de “Verbo” para poder asì pasar el mesìas de ellos “Logos” como lo era Mitra en la religiòn avestica.
Sobre el nacimiento terrestre de Jesùs igmediatamente se pone un gran problema: hacerlo nacer a Belèn, segùn cuanto decìa la profesìa de Miquea, que lo querìa de Belèn ( De tì, Belèn asì pequeña para ser entre las comarcas de la Judea, saldrà aquel que debe ser el dominador de Israel) (Mc. V-1), o sinò a Nazaret que era la ciudad de la cual habìan hecho depender la denominaciòn Nazareno?.
Para satisfacer entonces estas dos exigencias, una que lo querìa de Belèn y la otra de Nazaret, los constructores de los dos vangelios , aquèl de Mateo y aquèl de Lucas, trabajando separadamente segùn la propia fantasìa, dieron a cada uno una propia versiòn asì de hacer resultar los dos nacimientos , uno diferente del otro.

Nacimiento segùn el evangelio de Mateo: Para satisfacer la profesìa de Miquea que lo querìa de Belèn y la exigencia de justificar su nominaciòn de Nazareno, Mateo, despuès de haber hecho nacer Jesùs a Belèn, lo transfiriò a Nazaret donde se quedò como residente por el resto de su vida.
Para comprender el estratagema de Belèn a Nazaret, la cosa mejor es seguir los hechos segùn como el evangelio lo marra: “Los reyes Magos que habìan llevado oro, incienso y mirra cuando apenas se habìan ido apareciò un angel a Josè y le dijeron de irse inmediatamente a Egipto porque Herodes, sabiendo que habìa nacido aquèl que habrìa reinado sobre Israel, buscaba al niño para matarlo.
Josè, tomò consigo mismo a Jesùs y la madre, huyò en Egipto porque regresando despuès del Egipto si pudiera cumplir lo que el profeta habìa dicho: << Del Egipto he llamado a mi hijo>>
“El rey herodes para estar seguro de eliminar al niño ordenò en su territorio matar todos los varones de Belèn con dos años o inferiores a esa. Esta matanza se llevò a cabo segùn lo que habìa dicho el profeta Jeremìas: << Un grito ha sido oìdo en Rama, Raquèl, la cual tumba es a Belèm, llora sus hijos y no quiere ser consolada (¿!))>>. Muerto herodes , un angèl del Señor dijo a Josè que estaba en Egipto que podìa regresar a Belèn porque aquèl que incidiaba sobre su hijo estaba muerto. Durante el viaje de regreso, Josè supo que el puesto de Herodes era estado tomado por su hijo Archelao, cruèl como su padre, por un principio de prudencia, se detuvieron en Galilea, fuè a vivir en la ciudad de Nazaret para que se cumpliera lo que habìa sido dicho por los profetas: << Serà llamado Nazareno>>. ( El comentario serà hecho despuès).

Nacimiento segùn el evangelio de Lucas: Contrariamente al evangelio de Mateo, que hacìa nacer Jesùs en Belèn porque Josè y Marìa eran allì residentes, en aquel de Lucas se dice al contrario que si Jesùs naciò en esta ciudad eso dependiò del hecho que Josè y Marìa, residentes a Nazaret, porque se encontraron obligados a regresar, siendo èsta la ciudad de nacimiento de ellos, por causa de un censimiento fìscal que era estado ordenado del preconsul Quirino en seguido a la anexiòn de la Palestina al impero romano (es el censimiento del año 6 que diò lugar a la revuelta guiada de Judas el Galileo padre de Juan).
Realizada asì la profesìa de Miquea, que queria a Jesùs de Belèn, con el nacimiento en la famosa gruta calentada por un buey y un asno, Josè y Marìa regresaron a Nazaret, la ciudad de residencia de ellos, que habrìan momentaneamente dejado por vìa del censo.
Que los dos nacimientos sean frutos puramente de inventos, nos viene confirmado, ademàs del hecho ya demostrado que el personaje evangèlico, siendo originario de Gamala, no tiene nada que ver ni con Belèn ni con Nazaret, aunque de los tantos contrastes resultados por los dos evangelios y de las enormes inexactitudes y absurdidades que en ellos evidencian.

1) Las genealogìas atribuidas a Josè en los dos evangelios para demostrar que su hijo Jesùs provenìa de la estìrpe de David, segùn cuanto habìa estado anunciado en las profesìas, son asì diferentes entre ellas que parecen referirse a dos personas diferentes. Ademàs de los nombres de los componentes que son asì en desacuerdo entre las dos versiones de no haber uno que sea igual a la otra, los dos arbòles genealògicos contrastan aunque sobre el nùmero de los ascendentes que en Mateo resulta ser de 42 y en Lucas de 56. Esta diferencia numèrica dependiò del hecho que las genealogìas no fueron escritas segùn un criterio de objetividad històrica, màs siguiendo una imposiciòn que venìa del no 14 de la càbala hebràica de la cual ellas, en el total de los ascendentes, debìan ser multiplos. La diferencia asì que, dependiò del hecho que mientras Mateo multiplicò este nùmero por tres ( 42 ), Lucas lo multiplico por 4 ( 56 ). ( ¡Cada uno saque las propias concluiones en el juzgar los principios sobre los cuales son basados las verdades evangelicas! ).
2) Las fechas a las cuales se refieren los dos nacimientos tienen un descarte de almenos once años desde el momento que el Evangelio de Mateo pone el nacimiento antes de la muerte de Herodes (Sucedida en el -4) y el Evangelio de Lucas la pone bajo el censo que se desarrollò en el +6. (Este es el caso para recordar que la Iglesia nos presenta Mateo como testigo ocular y Lucas como aquèl que viene a conocimiento de los hechos directamente de Marìa habièndola personalmente conocida.)
3) Mientras Mateo dice que Marìa partorio a Belèn, en su casa, porque allì era residente al momento del parto: “ Los reyes Magos, entrados en la casa de Josè, vieron el niño y Marìa su madre y la adoraron”, Lucas, en vèz afirmaba que Josè y Marìa habìan ido a Belèn por motivo de un censo, hace nacer Jesùs en una establo porque no teniendo una casa propia no habìan encontrado ninguno que los ospitara: “ Los Magos fueron a Belèn y encontraron a Marìa, Josè y el niño que yacìa en el pesebre de una gruta donde estaban el buey y el asno que lo calentaban, alrededor tantos pastores que llevaban sus dones y sobra, del alto una multitud de àngeles que cantaban: << Gloria a Dios en el alto de los cielos >>”.
4) Los episodios que reguardan la matanza de los inocentes ordenada de Herodes, la Fuga en Egipto y la visita de los reyes Magos sostenidas de Mateo, resultan del todo ignorados en el evangelio de Lucas
5) El transferimiento de la Sagrada Familia a Belèn a causa del censo fìscal es cuanto màs inverosìmil y evidentemente lleno de pretextos, sabiendo que, segùn las leyes romanas, los ciudadanos declaraban sus rèditos en las oficinas fiscales de la ciudad donde desarrollaban sus actividades, es decir donde tenìan su residencia, y no en aquellas de la ciudad donde habìan nacido.Cosas inverosìmiles y pretextuosas que vienen confirmadas del viaje que hacen sostener a Marìa que no encuentra ninguna justificaciòn del momento que, siempre segùn las leyes romanas “debìan presentarse a las autoridades fìscales solamente los jefes de familia tanto que venìa especificados expresamente en el edicto que las mujeres casadas eran exhoneradas si las representaban sus esposos”.
6) Otra absurdidad, inventada para construir la trama evangèlica, es aquella de Herodes que: “ llamados los tres reyes Magos de una parte, se les hizo decir con exactitud el tiempo en el cual habìa aparecido la estrella y les enviò a Belèn exortàndolos << ¡Andàos e informàos cuidadosamente del niño y, cuando lo habrèis encontrado, hacèdmelo saber asì aunque yo andrè a adorarlo>>” (Mt.2/7).
¿Como se puede creer que Herodes, seguramente el màs potente rey que ha existido en Palestina durante el tiempo de los romanos, que disponìa, como resulta de los documentos, de una perfecta organizaciòn informativa para defenderse de los revolucionarios del Partido Nacionalista Judàico y de cuantos hubieran podido conjurarle en contra, tuviera necesidad de tres reyes extranjeros de pasaje para saber si habìa nacido el Mesìas a Belèn, aquel Mesìas cual nacimiento todos eran a conocimiento en la Judèa por anuncio dado a los partores por parte de los àngeles que volaban a moltitudes en el cielo cantando aleluya, aleluya?.

¿Como es posible que todos fueran informados sobre el lugar de nacimiento del rey de los reyes indicado por una estrella luminosa que se podìa ver desde el lejano Oriente, a ecepciòn de Herodes y sus cortesanos?. Estando a cuanto nos refiere los evangelios que los reyes Magos para saber donde se encontraba el rey de la Judea se dirigieron a los habitantes de Jerusalen (Mt. 2/1) no hubiera sido suficiente que Herodes para saber donde estaba su rival saliera de su palacio y pedir informaciòn al primero que hubiera encontrado?.
Es claro que estamos en el pleno de una fàbula, para màs aunque demencial, hecha de personajes puramente imaginarios como los reyes Magos que han sido introducidos solamente porque atravès de los dones de oro, incienso y de la mirra, que eran los tres elementos que venìan ofrecidos a Mitra, pudieran continuar aquel programa que se eran prefijados a sostituirse a la religiòn avestica en la mentalidad popular haciendo las dos creencias lo màs posible similares entre ellas. E fuè siempre que para alcanzar esta meta que fuè hecho nacer Jesùs en una gruta como habìan hecho nacer a Mitra, Dionisio, Mammuz y todos los otros reyes solares para poder demostrar atravès de un nacimiento sucedida en un lugar sìn luz, la victoria de ellos sobre las tinieblas, y enseguida, exactamente en el siglo V, transfirieron al 25 de diciembre, dìa del nacimiento de Mitra, el nacimiento de Jesùs que hasta entonces habìan festejado los dias primeros de marzo. Este programa de conquista de las masas basado sobre el asecundar lo màs posible las creèncias paganas para hacer asimilar a ellos el cristianismo sìn provocar traumas, la Iglesia continùo a seguirlos en los siglos que siguieron usando los templos paganos para celebrar sus propios ritos.
7) Despuès del hecho de haber enviado la Sagrada Familia en Egipto para demostar, atravès la expresiòn puesta en la boca de Dios: << He llamado a mi hijo del Egipto>>, que el Jesùs de ellos era verdaderamente el hijo de Dios, no es màs que otra prueba que demuestra que los falsificadores que escribieron los Evangelios eran cristianos de origen pagana que ignoraban en la manera màs absoluta los contenidos significativos de la Biblia. Asì pues la frase “ he llamado a mi
hijo del Egipto “ no se referìa al Mesìas, como ellos habìan creìdo, mas al pueblo hebrèo que Dios, llamàndolo del Egipto, habìa librado de la esclavitud por parte de los Faraones. Por consiguiente, estando asì las cosas, hubiera sido màs oportuno para ellos si a Jesùs lo hubieran dejado en Belèn donde habìa nacido evitàndoles aquel viaje en Egipto que, ademàs de haber demostrado por parte de ellos ignorancia biblica, nos ha fornido la prueba definitiva de la impostura de ellos haciendo detener Jesùs a Nazaret para transformarlo de Nazoreo en Nazareno.
A este punto, debemos considerar las contradicciones existentes entre los dos evangelios, serìa curioso de ver la reacciòn de Mateo si se le mostrara los pesebres que se construyen hoy con un Jesùs acostado sobre la paja en un pesebre, del momento que èl, cual testigo de los hechos, segùn cuanto quiere darnos a entender la Iglesia, hace partorir Marìa comodamente en la cama de su casa.
De las dos versiones, aunque si ambas merecen desprecio, prefiero aquella de Lucas resultando menos cìnica de la otra aunque si hace partorir Marìa en una gruta “al frio y al hielo”. Personalmente no puedo provar que censuro a Mateo que, para alcanzar sus escobos de falsificador, despues de haber hecho hacer a Marìa, embarazada al noveno mes, el viaje de Nazaret a Belèn (160 quilometros), sarcàsticamente la envìa nada menos a Egipto, hacièndola enfrentar, despùes de apenas dos dias del parto, otro viaje de 160 quilòmetros en el desierto. Una insensibilidad que no puedo perdonal ni siquiera a un Santo, cual èl ha estado declarado, si pienso que, segùn las costumbres hebrèo-araba, fue ciertamente Josè, como hombre , a montar el asno mientras Marìa, siendo mujer, lo seguìa atràs a pie humildemente, llevando el hijo envuelto en un pañal sobre sus espaldas a modo de alforjas.

Terminado con el nacimiento , Lucas pasa a narrarnos sobre la circuncisiòn de Jesùs, circuncisiòn que envès es ignorada de Mateo. De esta ceremonia Lucas nos cuenta pràcticamente todo; nos habla de un cierto Simò , hombre justo, que onorò el niño con palabras que le fueron dictadas del Espìritu Santo, nos refiere de Ana la profeta y se detiene tambièn sobre las dos palomas blancas que fueron sacrificadas sobre el altar segùn la ley de Moises ( aplastamiento de la cabeza con la uña del pulgar), pero no nos dice nada de aquel que recogiò el prepucio y lo conservò para que las futuras generaciones pudieran venerarlo en una urna que actualmentee se encuentra en el convento de las Orsolinas a Charroux, en Francia. Aparte la escena còmica de estas monjas castas y verecundas que imaginamos que sonrrogen mientras rezan de rrodìas delante de un pedazo de miembro, aquello que sucita ilaridad es que, ademàs de este prepucio venerado a Charroux, existen en el mundo cristiano bien otros cinco que vienen celosamente conservados e inciensados como relìquias en sus urnas doradas. A tìtulo informativo dirè que las relìquias vienen mostradas una vez al año a los fieles que, pasàndole enfrente, lo besan atravès del vidrio. ( ¡Parece que las Orsolinas de Charroux lo hagan muy seguido!).
Pero esto no es nada en comparaciòn del problema teològico surgido enseguido a la interrogaciòn: “ ¿Si Jesùs ha dejado si prepucio sobre la tierra, ha subido al cielo en la forma completa o en la forma incompleta de su cuerpo?”. Para saber como la Iglesìa ha ajustado este dilema no hay otra cosa que dirigirnos a los Dominicanos o a los Jesuitas que son especialistas en resolver los problemas teològicos!.
Terminado el relato sobre los nacimientos, sea Mateo que Lucas proyectaron Jesùs a Cafarnoa a la edad de treinta años hacièndole comenzar el ciclo de predicaciones exactamente como habìa afirmado Marchione en su evangelio con la sola diferencia que el Cristo de ellos se presenta en carne y huesos, mientras aquel de Marchione tenìa del hombre solamente la apariencia.
A este punto concluyo con el nacimiento, aunque si todavìa existirìan una infinidad de puntualizaciones ( serias y còmicas ), preguntàndome si es posible creer en la Iglesìa cuando afirma que estos dos evangèlios, asì en discordancia entre ellos de los hechos aunque màs esenciales, fueron escritos, aquèl de Mateo, de un testigo ocular, y el otro, aquèl de Lucas, de un apòstol que describiò las narraciones “ despuès de haber desarrollado minuciosas y escrupulosas investigaciones? ”
Antes de pasar al pròximo capìtulo que tratarà de la pasiòn y muerte de nuestro Señor Jesucristo quiero dar brevemente una explicaciòn sobre como construyeron los personajes de Josè, padre putativo de Jesùs y de Marìa, madre terrena y virgèn.

El nombre de Marìa, que deriva del hebràico Miriam, fue escogido porque es entre los nombres femeninos màs comunes de la Biblia y la virginidad le fue atribuyida por la sencilla razòn que todos los dioces salvadores, sea de la religiòn occidental que oriental, eran hijos de un dios que se habìa unido con una mujer virgen cuales fueron Horo, nacido de Iside, Tammuz de Istar, Attiz de Nana, Perseo de Dafne y Mitra de una virgèn fecundada de Aura Mazda. Si despuès consideramos el nacimiento de Visnù de la virgen Devaki podemos remarcar que el nacimiento de Lucas lo es la perfecta repeticiòn: “ La voluntad de Dios se ha cumplida. ¡Virgen y madre salve! Nacerà de tì un hijo que serà el salvador del mundo. Mas huye, porque Kansa ( el dios del mal ) te buscarà para hacerte morir con el tierno fruto que llevas en tu seno. Nuestros hermanos te guiaràn a los pastores que estàn a las faldas del monte Metu; es aquì que meteras al mundo el hijo divino”. Esta narraciòn, trata de los textos induistas, que nos recuerda el nacimiento de aquel Mesìas de la primera Apocalipsis que fue partorido sobre la tierra de una virgen seguida de un dragòn, encontrandola en el nacimiento de Lucas en todos sus detalles, cuales aquellos que reguardan los pastores y Kansa, el dios del mal que viene transferido en aquel rey Herodes que busca al recìen nacido para hacerlo morir, no puede ser que una ulterior confirma de cuanto el cristianismo sea un plagio de otras religiones
De consecuencia, para sostener la virginidad de Marìa ¿ con quien otro hubieran podido hacerla casarse si no con un hombre puro y casto capaz de resistir a las tentaciones de la carne?. Si como en la Biblia el hombre que venìa recordado por su castidad era Josè, hijo de Jacob, ( aquel Josè que viene elevado al rango de vicerey de Egipto ) porquè habìa logrado resistir a las repetidas tentaciones de la atractiva esposa de Potifar, dièronle como marido a ella que debìa mantener su virginidad, un hombre que se llamaba Josè, hijo aunque èl como el otro, de un padre que se llamaba Jacob.

Llegados a este punto podemos repilogar diciendo que aunque si existen innumerables ( demasiadas) las pruebas que Jesùs no es otro que el producto de una transformaciòn construida sobre Juan, hijo de Judas el Golonite, aquella decisiva , no impuñable por consiguiente irrefutable que nos ha estado dada de los mismos falsificadores que hicieron la transformaciòn de Nazoreo en Nazareno porque se cumpliesa la palabra del profeta: << no puede quedar escondida una ciudad puesta sobre una montaña >>. ( Mt. 5/14 ).